motore 1.2 16v euro 5 clio

Fra i 2500 e 3000giri, normalmente; se ho fretta il regime si alza, se son polleggiato si abbassa.
Vorrei dire anche un'altra cosa: il mio D4F740 ha impiegato quasi 20000km per slegarsi completamente, nei primi 5000km era ben più morto di adesso, con consumi di conseguenza.

 

Guarda, la Corsa l'ho provata due volte quando giravo a collezionare preventivi valutando il possibile acquisto quindi vado a spanne ma di sicuro le marce non le ho tirate troppo; certo che 3500 sono tanti e vuol dire sicuramente consumare benzina, non per fare il bastian contrario ma la mia Clio vecchia e la Twingo della moglie le guidiamo tirando poco le marce: si va agevolmente e si consuma ragionevolmente poco, quindi dipende dalla massa complessiva oltre che dall'aspirato.
La Nuova Clio l'ho provata più a lungo, complice il fatto che come dicevo l'ha una mia collega: io non ho grossi problemi perchè guido tranquillissimo, ma se vuoi spunto ai semafori con quella devi obbligatoriamente schiacciare verso i 3000 e conseguentemente consumare ben di più.
A Milano se agli incroci parti lentamente di solito fai collezione di suonate di clacson, lampeggiate e a volte pure di gestacci: io me ne sbatto altamente e preferisco risparmiare carburante, ma non è obbiettivamente possibile guidare sempre "di conserva" in una situazione di traffico perenne come a Milano di giorno.

 

Non mi hai ancora risposto a quanti giri cambi marcia.
3500 giri nn sono tanti per quel tipo di motore, pensa che la Corsa 1.2 85CV ha la coppia massima a 4000g/min, significa che quello è il regime al quale il motore rende di più....
Andare a 3000giri non significa necessariamente consumare di più, il consumo non è proporzionale in maniera diretta al regime. Non è che se vai a 1000giri consumi 5l/100km, se vai a 2000 consumi il doppio e a 3000 il triplo.

Sulla Clio vecchia e la Twingo hai il 1.2 60CV?

 

Mi inserisco nella discussione riguardo al confronto fatto da molti utenti tra il 1.2 tce renault e il 1.2 tsi del gruppo volswagen.Tecnicamente ,non vedo nessuna superiorità del tsi rispetto al tce anzi:il tce è un 16 valvole, la turbina soffia a 0.70 bar(0.85 in overboost), il tsi è un 8 valvole e la turbina soffia a 1 bar:tutto ciò fa capire che il tce è meno tirato del tsi e a parità di pressione del turbo il tce avrebbe più cavalli del tsi ed anche più coppia.Poi sul piano dei consumi i due motori sono quasi equivalenti e questo è un altro punto a favore del tce visto che la clio pesa quasi 100 chili in più di fabia e polo.Inoltre sul piano prestazionale in accelerazione i due motori si equivalgono mentre in ripresa la clio viene battuta per le marce nettamente più lunghe della polo e della fabia.In definitiva sia il tsi che il tce sono ottimi motori ma se proprio si vuole trovare il vincitore,analizzando i dati tecnici e valutando il peso e i rapporti del cambio ,la sfida è sicuramente vinta dal tce(se per assurdo esistesse una fabia 1.2 tce con i rapporti del cambio uguali alla fabia tsi,la fabia tce straccerebbe la la fabia tsi sia sul piano dei consumi che sul piano prestazionale).L'unico vantaggio che posso riconoscere al tsi è il comando della distribuzione a catena,rispetto alla cinghia del tce,per il resto il tce è migliore(anche perchè nonostante il tsi sia a iniezione diretta consuma come il tce ).Concludendo e ribadendo che entrambi i motori sono eccellenti,per giudicare un motore bisogna analizzare l'auto su cui viene montato(e soprattutto il suo peso) perchè così facendo ci si accorgerebbe che il compito del tsi è nettamente più agevole di quello del tce e quest'ultimo a parità di peso e di cambio riuscirebbe a battere tranquillamente il tsi.
Saluti.

 

Mi inserisco anche nella discussione sul 1.2 16 valvole aspirato renault euro 5.Questo motore(che è il padre tce) è in assoluto uno dei migliori 16 valvole 1.2 mai costruiti ,il suo rapporto prestazioni/consumi è tra i migliori ed è anche affidabilissimo.Però ha un enorme problema:1262 chili della new clio a vuoto e i 1762 chili a pieno carico.Da questo si evince che ,con questo fardello che si porta dietro,questo motore non può essere brillante nè tantomeno scattare in salita e consumare poco in città.Il problema non è la sua potenza ma la scarsità di coppia rispetto al peso cosa che ha cotretto i tecnici renault ad accorciare il cambio con gli effetti prevedibili sul piano dei consumi e della rumorosità.Diciamolo chiaramente,non è il motore adatto alla new clio( basti pensare che lo stesso motore montato sulla twingo e sulla precedente clio è eccellente) come non lo sarebbe adatto qualunque altro 1.2 aspirato.Per capirci ,la new clio pesa esattamente come un alfa 155 degli anni 90 e nessuno si sarebbe sognato di montare un 1.2 su tale auto.
La new clio con questo motore è adatta ad un uso extraurbano e autostradale tranquillo e ad affrontare salite con pendenza massima del 33% a pieno carico(e il 33% in salita non è molto ci sono tornanti in alcune zone d'italia che sfiorano il 45% ), e a chi vuole un motore a prova di bomba sul piano dell'affidabilità.Per le prestazioni ci sono altre motorizzazioni.Se poi si è guidato in precedenza un 1.5 dci(che ha da 160 a 250 newtonmetri di coppia contro i 105 del 1.2 16 valvole) allora sembrerà di essere piombati in un incubo a occhi aperti.
Saluti.

 

Caro schumacher2009,
innanzitutto complimenti per la tua preparazione tecnica!!!!
Avendo da un anno una Clio tce, penso anche io che i consumi "mostruosi" siano dovuti al peso dell'auto.
Spesso le versioni di attacco della Renault, sono sottomotorizzate.
Possiedo ancora una Clio rti 1.2 col motore Energy. Fu la mia prima auto, e la dovetti prendere 1.2 per colpa dell'assurda legge che non permetteva ai neopantentati di guidare auto che passassero i 150 km/h.
Detto che i 150 km/h almeno di tachimetro li superava eccome, mi ricordo che appena in autostrada c'era una salita un po' sostanziosa, non riuscivo a superare i 120 km/h. E se scalavo in quarta, cambiava solo il rumore, ma non la velocità. Inoltre, anche i consumi, non erano per nulla bassi.
Per contro, l'energy ha un'affidabilità totale, in città è abbastanza svelto a prendere i giri, non ha mai consumato una goccia d'olio, pur con manutenzione quasi assente, e sprigiona il sound dei vecchi motori Renault che tanto mi piace!!! La Clio 1.4 Energy, aveva invece prestazioni assai brillanti, e consumi inferiori.
Purtroppo, sulle auto piccole, il peso fa la differenza.
Ultima cosa, visto che mi sembri espertissimo circa i motori Renault, è vero che il 1.4 tce della Megane, cosi' come tutti i nuovi benzina, sono progetti "esclusivamente" Nissan??? Oppure sono fatti insieme alla Renault?
Ho semre apprezzato i motori Renault, sarebbe un peccato diventassero giapponesi... (per quanto ottimi!).
Ciao

 

Da quello che ho potuto capire ,da semplice e modesto appassionato d'auto,l'alleanza renault -nissan promette meraviglie(ho provato una nissan juke 1.6 turbo da 190 cavalli,un mostro va come una clio 2000 RS pur pesando 200 chili in più).
Comunque sembra che lo sviluppo dei motori diesel sia affidato alla renault mentre lo sviluppo dei motori a benzina sia affidato alla nissan(e non ne farei un dramma visto di che cosa sono capaci alla nissan,basti bensare alla gtr che va come un a ferrari 430 ,al 1.6 turbo menzionato sopra e ai nuovissimi 0.9 e 1.2 turbo 3 cilindri che faranno il debutto sulla nuova nissan micra e sulla nuova clio,motori che avranno da 85 a 115 cavalli e consumi ridicoli con la particolarità di avere ,a seconda dei casi,sia il compressore volumetrico che il turbo).Per quando riguarda il 1.2 tce e il 1.4 tce attuali essi sono l'evoluzione degli attuali aspirati 16 valvole della serie DF ,quindi sono stati progettati prima dell'allenza con nissan.Comunque anche questi ultimi non sono completamente francesi visto che il turbo è giapponese(un turbo mitsubishi da 0.70 bar).Il dato certo è che tutti gli attuali cambi del gruppo renault-nissan sono progettati esclusivamente dalla nissan(vista la sua vasta esperienza nel fuoristrada non sarebbe stato altrimenti).
Saluti(la ringrazio per i complimenti).

 

Caro schumacher2009, ti ho dato del tu, e mi hai risposto col lei; ti sei mica offeso???
Purtroppo, sembra proprio che il tce 1400 derivi da un motore Nissan (ma furbescamente hanno sfornato una cilindrata di 1397 cc, che ai Renoisti dovrebbe fare venire i brividi....)
Io non metto in dubbio che la Nissan i motori li sappia fare, ma se compro una Renault voglio i motori Renault.
La mia tce non so se abbia il cambio Nissan ma so che il cambio della Clio prima serie (che era Renault) era nettamente migliore!!!!

 

Al giorno d'oggi le alleanze e quindi la condivisione di componenti e tecnologie, è una cosa fondamentale, perchè i costi di sviluppo sono enormi se si vogliono sfornare dei prodotti concorrenziali.
Per questo bisogna accettare che Renault e Nissan condividano i motori e le piattaforme, il che non mi pare disprezzabile, non essendo nessuno dei due marchi svilente rispetto all'altro.

 

Ciao Schumacher2009, permettimi di dissentire sui seguenti punti:

- come spiegato pochi post più su a me non risulta che la clio pesi 100kg in più della polo, al massimo la differenza sarà di una 30ina di chili
- non ho ben capito il ragionamento riguardante la pressione del turbo, nel senso che se sul tsi è più spinto che sul tce significherà che il tsi può permettersi quella pressione grazie ad una qualità costruttiva superiore, quindi non vedo come ciò posso implicare una superiorità del tce. Se il tce avesse la pressione a 1 bar sarebbe sì più potente rispetto al tsi (ma non credo più coppioso, staremmo lì secondo me), ma vorrei vedere a quel punto come si comporterebbe in termini di emissioni per l'omologazione euro 5 e soprattutto di affidabilità.
- su un 1.2 meglio 8v (tsi) che 16 (tce), soprattutto a seguito delle restrizioni euro 5, dato che la priorità è quella di migliorare la scarsa coppia in basso delle piccole cilindrate
- il tsi consuma un po' meno del tce (vedere sempre mio post precedente), scorrazza auto di un certo peso con nonchalance e va meglio su tutto l'arco di erogazione; ma sul discorso consumi subentrano in effetti altre variabili come il cx della vettura, dimensione pneumatici, ecc quindi difficile fare un serio confronto..
- sui rapporti del cambio c'è da premettere che stiamo confrontando un 5 marce con il 6 presente su polo; e se sul tce hanno dovuto allungare i rapporti lo hanno fatto per il discorso euro 5, cosa non necessaria su polo data la maggior efficienza del tsi anche sul fronte delle emissioni

Sono invece d'accordo con te per quanto riguarda i motori benzina della nissan.
Gli ingegneri Nissan sanno lavorare bene e costruiscono propulsori molto efficienti, peccato solo che in Italia l'assistenza non sembra essere molto affidabile a giudicare dalle lamentele dei clienti su apposito forum.

 

cielosereno, non hai ancora risposto alla mia domanda, a quanti giri grossomodo cambi le marce sulla tua Clio 75CV?

Lo ripeto, i benzina aspirati vanno guidati in modo diverso dai Diesel e dai benzina turbo di nuova generazione.

La caratteristica di erogazione di un motore è descritta con precisione dalla CURVA DI COPPIA, dato che purtroppo è sempre più raro vedere, solo riviste come AUTOTECNICA le pubblicano ancora.
I giornalisti e di conseguenza la gente invece si riempiono la bocca solo del VALORE NUMERICO della coppia massima (senza poi sapere cosa sia esattamente la coppia), che è un dato che perlomeno andrebbe sempre accompagnato dal regime al quale si raggiunge, e che è fuorviante perchè il confronto tra vetture diverse andrebbe fatto sulla coppia ALLA RUOTA, ed è un dato comunque insufficiente perchè riferito ad un regime particolare, non dice come si comporta il motore a tutti gli altri regimi. Un costruttore potrebbe "pompare" il motore per fargli raggiungere una coppia mostruosa ad un certo regime, ma poi al di sotto e al di sopra di quel regime la coppia è scarsa e quindi il motore poco fruibile.
Confrontando i valori di coppia all'albero motore risulta che i Diesel hanno sempre dei valori molto superiori ai benzina, certo, ma i diesel girano fino a 4000giri, i benzina a 5500-6000, di conseguenza il rapporto di trasmissione finale al ponte è diverso, ovvero più corto sui benzina, e quindi la coppia ALLE RUOTE si avvicina a quella del Diesel che ha rapporto finale al ponte più lungo.

 

Non mi sembra: la mia Fabia TSI è dichiarata 1.116 kg, per la Clio TCE leggo in giro valori tra 1.080 e 1.090, praticamente pesano uguale.

Mah, non metto in dubbio (non ne ho le competenze) queste analisi teoriche;
come ho riportato in un messaggio precedente, guidando queste auto ho notato che il TCE è leggermente "vuoto" sotto i 2000 giri abbondanti mentre il TSI 1.2, nonostante abbia 15 cavalli in meno è più fluido e costante nell'erogazione lungo tutto l'arco dei giri, questo sia sulla Fabia che sulla Polo che ho provato. E consuma meno, almeno in base alle mie esperienze.
Per cui giungo alla conclusione che all'atto pratico io trovi migliore il TSI rispetto al TCE, pur ribadendo che siano entrambe ottime motorizzazioni.

 

Dici a me? Scusa provvedo subito
Allora, da inizio novembre guido la Fabia TSI e lì cambio intorno ai 2000 giri anche perchè me lo dice lei
Sulla mia amata vecchia Clio (1.2 60cv) cambiavo poco più in là, facciamo sui 2200 - 2400: andava bene perchè il motore era elastico e così consumava poco.
Sulla Twingo della moglie (1.2 75cv 16valvole)........ non saprei perchè è la Sport & Sound e il contagiri non ce l'ha, a orecchio ti direi che mi sembra come suono quando cambio di essere intorno ai 2500 della mia vecchia Clio ma non so quanto sia attendibile questa mia stima 8)
L'ho guidata ieri sera e, ribadisco ogni volta che lo faccio, è un abbinamento auto / motore riuscito e persino divertente, proprio bella la Twingo, ne sono entusiasta