Renault Clio 1.2 tce 100cv 20th anniversario

Direi che non è proprio così:

nei tuoi link, ad esempio compare 109 esima su 118 nelle auto di 3-4 anni, 85 esima su 99 nella tabella di 4-5 anni e 6-7 anni, 68esima su 82 in quella 8-9anni, e 58esima su 81 in quella 10-11anni.

E' 26 esima in quella 2-3 anni su 125 modelli.

Inoltre se non ricordo male, nelle statistiche ADAC (molto diverse perchè riguardavano il recupero stradale a fronte di guasto non se la passava molto bene).

Comunque, la Clio III sembra più affidabile della Clio II in generale anche nelle statistiche ADAC.

D'altra parte, se si vuole essere onesti, bisogna dire che il punto debole Renault è sempre un po' l'elettronica che non invecchia molto bene. E inizia ad essere un po' problematica da 4-5 anni in poi.

Forse è un po' presto per giudicare la Clio III, ma i presupposti sembrano migliori della Clio II (che per altro ho).

 

infatti la mia DCI non ha il FAP, xkè lesssi che dava tanti di quei problemi, e come se non bastasse una mia amica con la sua Mito e costretta a portarla in officina ogni 2 settimane per far resettare il FAP e ha rotto anche la turbina, xò non so se il guasto e dovuto al suo piede oppure al FAP.

 

..la mia ragazza ha la clio Le iene 1200 16v 75cv..e sta tra i 16,5 ed i 20 con un litro..dipende dalle stagioni.......le volevo consigliare il turbo,perchè sulla carta consumavano uguale,ma visto quello che leggo qua,ha fatto bene a prendersi l'aspirato...12-14 al litro sono troppo pochi per un 1200cc!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Ti faccio un po' di confronti basati sul database dei consumi di spritmonitor per vetture dal 2009:

Clio III 1.2 TCE 100CV: 7,03 L/100Km
http://www.spritmonitor.de/en/overv...er_e=100&gearing=1&exactmodel=TCE&powerunit=2

Clio III 1.2 75CV: 6,5 L/100Km
http://www.spritmonitor.de/en/overv...9&power_s=75&power_e=75&gearing=1&powerunit=2

Skoda Fabia 1.2 TSI 105CV: 6,31 L/100Km
http://www.spritmonitor.de/en/overv...er_e=105&gearing=1&exactmodel=tsi&powerunit=2

Skoda Fabia 1.2 70CV: 6,95 L/100Km
http://www.spritmonitor.de/en/overv...9&power_s=70&power_e=70&gearing=1&powerunit=2

In versione aspirata il 1.2 Renault 4 cilindri non è male. La versione turbo invece è strana, il turbo soffia poco e i consumi peggiorano.

In VW le cose sono rovesciate. Il 1.2 TSI è un bel motore spinge forte e con l'iniezione diretta consuma poco. Il 1.2 aspirato da 70CV 3 cilindri invece è lento e molto meno parsimonioso.

In ogni caso però dalla migliore delle ipotesi alla peggiore si passa dai 15,9 Km/L ai 14.2 Km/L.

La Clio III aspirata, se viene via ad un buon prezzo, mi sembra un buon compresso.

 

Scusa ma la dimensione dell'auto la trovo irrilevante rispetto all'affidabilità.
Il dato complessivo con tutti modelli rimane un buon indicatore.

Tipicamente affidabilità e usura da kilometraggio sono due variabili che sono dipendenti, ma nell'affidabilità rientrano anche una serie di aspetti legati alla mortalità infantile dei componenti, ad esempio.

 

Con la Clio andate sul Dci, possibilmente 90cv, e state tranquilli.
Preferirei la diesel al benzina anche rischiando di rimetterci.

 

Il tce è assolutamente un gioiellino, così come il dci.
Se non si fanno 20000 km annui secondo me il diesel al costo attuale ha perso la sua convenienza.
La differenza di consumi con il tsi è piccolissima, ma la polo per esempio costa di più, ed è pure rifinita peggio della clio.
Il 1.2 aspirato della clio per me non è il massimo data la massa della vettura, certo è migliore della controparte vw, ma ci voleva impegno per fare peggio.

 

Sono d'accordo con te che la Polo costi un esagerazione rispetto alla Clio ma non si può proprio dire che non sia rifinita ottimamente: è uno dei suoi punti di forza e tra le segmento B mi è parsa la migliore sotto questo punto di vista.
Con tutto l'amore che nutro per Renault non posso dire che la Clio sia rifinita meglio della Polo.

 

guarda mi sono trovato a dover scegliere tra clio e polo proprio in questi mesi, la scelta è stata dura, e se ne fosse valsa la pena avrei anche speso tranquillamente quei 2000 euro di differenza in più per avere la polo.
Proprio il livello delle finiture, unito ai materiali utilizzati, mi è sembrato scadente, o alemeno inferiore a quelli della clio.
Per scrupolo ho portato amici che la pensavano come te nei vari concessionari, e alla fine, abbandonati i vari pregiuzi, quasi tutti hanno confermato le mie impressioni.

 

Ah ma sono ben d'accordo con te!
Questionavo unicamente sul fatto che, al di là di altre considerazioni pienamente giustificate, la Polo è indubbiamente molto ben rifinita.

 

Capisco, ho fatto le stesse valutazioni poco tempo fa, la linea Polo mi piace molto ma trovavo assurdo il prezzo assolutamente elevato.
Tra Clio e Polo (e C3) alla fine io ho scelto Skoda, è stato difficile perchè fino all'ultimo ero più orientato per mettere la quarta Renault di fila in garage da quando ho iniziato a guidare, ti assicuro che verso Renault pregiudizi proprio non ne ho. Quello che dici lo trovo applicabile alla mia Skoda Fabia, il cui livello è in linea con le finiture e i materiali Clio (particolare più o meno); ma Polo è un gradino sopra, anche se come dice NEWsuper5 neanch'io trovo sufficiente ciò a giustificare la differenza di prezzo.